自我的崩溃和短暂修复
这本书在起始处令我着迷——我相信很大程度上是因为其中提到里尔克《杜伊诺哀歌》的原因,这是作为“交叉阅读”的一点小小的微不足道的乐趣;如果你同时阅读5本以上的图书(薛巍曾经在《25本书一起读》一文中提到此种乐趣及其产生的原因),你会明白我这句话的意思——随即陷入了对于宗教元素和神秘主义的无休止的讨论中,这不免令人感到难以忍受。可恨的是,塞林格完全意识到这种倾向对于他的创作事业所产生的“危害”,却只是在思想上稍作犹豫,继而依然故我。读完全书,你会明白他对“自我”的颂扬达到了何种高度。
值得一提的是,《弗兰妮》和《祖伊》这两篇短篇小说都各自收尾于一个颇具神性光辉的动作中——晕厥和顿悟。前者很短,烦人的布道碍于篇幅的限制,还没有发展到令人生厌的地步,于是那个戛然而止的晕厥就显得令人回味无穷;后者正相反,洋洋洒洒的长篇大论向读者扑面而来, 滔滔无穷,于是结尾的顿悟反而成了某种令人释怀的解脱,我们最终静静地躺着,对着天花板微笑,几分钟后便沉沉睡去,一个梦都没有做。这种安谧,自古以来被称作艺术对于心灵洗涤的最佳佐证。
塞林格所掌握的人物对话的描写技巧无疑是出类拔萃的,充满激烈冲突和愤世嫉俗,即便那短暂的沉默也显得剑拔弩张,由此,即使所谈内容是冗长且令人反感的,也同样能使人爱不释卷;其附带产生的另一个效果即是,诚如我这样厌烦于宗教说教的读者,如果抛开那些难以理解的、甚至可以说带有斯蒂芬•金式怪胎感的神经话题,我们也会对本书的主题有一番自以为是的独到见解:我们会看到被宗教神秘主义迷雾包裹的事件中心,也许是脆弱的自我意识对于陌生、恐惧的外部世界的强力反抗,这种反抗充满火药味和普遍性,并最终终结于自我崩溃——这是《弗兰妮》的故事内核;而《祖伊》则代表内心机制的自我修复,其左冲右突、七拐八弯(援引各式各样的宗教术语及对于反抗的心理解析和动机抵消),最终缓和了这种崩溃——叛逆得以舒解,并最终使内心复归于平静(然而这个问题我早在数年前就已经想明白,它无非是愈加向内转的逃避机制,丝毫不能解决任何问题,至多只是短暂修复,终会在未来的某刻再次爆发,而精神危机依然存在,想要消弭是一件徒劳的事情,事实上,所有涉及精神层面的问题都不可能一劳永逸,正如所有的理论都是正确的一样)。
像塞林格这样一个遁世者,我们也许不能指望他提供我们更为强劲猛烈的麻药了,而这种心灵的安谧能维持多久?在我看来,也许应该寻找它途。
值得一提的是,《弗兰妮》和《祖伊》这两篇短篇小说都各自收尾于一个颇具神性光辉的动作中——晕厥和顿悟。前者很短,烦人的布道碍于篇幅的限制,还没有发展到令人生厌的地步,于是那个戛然而止的晕厥就显得令人回味无穷;后者正相反,洋洋洒洒的长篇大论向读者扑面而来, 滔滔无穷,于是结尾的顿悟反而成了某种令人释怀的解脱,我们最终静静地躺着,对着天花板微笑,几分钟后便沉沉睡去,一个梦都没有做。这种安谧,自古以来被称作艺术对于心灵洗涤的最佳佐证。
塞林格所掌握的人物对话的描写技巧无疑是出类拔萃的,充满激烈冲突和愤世嫉俗,即便那短暂的沉默也显得剑拔弩张,由此,即使所谈内容是冗长且令人反感的,也同样能使人爱不释卷;其附带产生的另一个效果即是,诚如我这样厌烦于宗教说教的读者,如果抛开那些难以理解的、甚至可以说带有斯蒂芬•金式怪胎感的神经话题,我们也会对本书的主题有一番自以为是的独到见解:我们会看到被宗教神秘主义迷雾包裹的事件中心,也许是脆弱的自我意识对于陌生、恐惧的外部世界的强力反抗,这种反抗充满火药味和普遍性,并最终终结于自我崩溃——这是《弗兰妮》的故事内核;而《祖伊》则代表内心机制的自我修复,其左冲右突、七拐八弯(援引各式各样的宗教术语及对于反抗的心理解析和动机抵消),最终缓和了这种崩溃——叛逆得以舒解,并最终使内心复归于平静(然而这个问题我早在数年前就已经想明白,它无非是愈加向内转的逃避机制,丝毫不能解决任何问题,至多只是短暂修复,终会在未来的某刻再次爆发,而精神危机依然存在,想要消弭是一件徒劳的事情,事实上,所有涉及精神层面的问题都不可能一劳永逸,正如所有的理论都是正确的一样)。
像塞林格这样一个遁世者,我们也许不能指望他提供我们更为强劲猛烈的麻药了,而这种心灵的安谧能维持多久?在我看来,也许应该寻找它途。

intro_gmspk:
像塞林格这样一个遁世者,我们也许不能指望他提供我们更为强劲猛烈的麻药了,而这种心灵的安谧能维持多久?






.....